Antingen har Gudrun Schyman väldigt dåliga, för att säga inte värdelösa, rådgivare, eller så är hon bara dum i huvudet. I dag brände hon, oavsett vilket, upp SEK 100 000 som en manifestation för genusbaserade orättvisor i lönerna i Sverige. Beloppet motsvarar enligt Schyman så mycket som kvinnor förlorar i lön varje minut i Sverige bara för att de är kvinnor och därför tyckte hon att det var en bra idé att elda upp motsvarande summa i reda pengar inför hela Svenska folket. För att göra människor medvetna.
Som om det skulle finnas någon människa i Sverige som inte redan är medveten om detta.
Hundratusen motsvarar en summa jag måste arbeta i nästan ett år för att få ut efter skatt, och ja, jag arbetar heltid. På mindre än en minut eldar alltså Schyman upp i stort sett ett helt års arbete, sett ur min synvinkel.
Jag kör dig hem när du varit ute på krogen och festat. Jag kör dina barn till skolan och dina föräldrar till dagvård, sjukvård och affärer. Jag kör dig till flyget när du skall på affärsresa eller på en skön semester eller bara ett par kvarter för att det regnar eller för att du är trött.
Några sekunder på ett bål, är det vad min arbetsinsats är värd?
Jag har aldrig tidigare känt ett sådant djupt förakt för en politiker som jag i dag känner för Gudrun Schyman. Aldrig tidigare har jag sett en politiker så öppet visa sitt förakt för det folk hon säger sig vilja representera och för det jobb det utför. Aldrig tidigare har jag sett en politiker så tydligt visa att hon inte har nån som helst förankring i verkligheten.
Läs även andra bloggares åsikter om fi, gudrun schyman, almedalen, förakt, bränna pengar, vanligt folk, verklighetens folk
Scratches And Dust 
Vad snackar du om. Är det värre att bränna upp dom och få mediauppmärksamhet än att lägga pengarna på affischer som sätts upp i tunnebanan och få uppmärksamhet? Vad är skillnaden? Det är PR liksom. Ingen skillnad (bortsett från att det är smartare att bränna upp dom än att betala affischer för dom). Anledningen till att du har uselt betalt är ju inte för att gudrun bränner pengar utan för att din arbetsköpare stjäl ifrån dig. de hovar in pengar medan du jobbar.
Om du läser inlägget en gång till så kanske du förstår att det inte handlar ett dugg om min låga lön och varför jag har den.
Förklara också gärna för mig varför du tycker att det är smartare att bränna upp pengar än att låta dom generera och betala för arbete, vilket de skulle gjort om de använts till exempel till affischer i tunnelbanan.
Jag är med patrik.
Jag gillar i princip inte pr-knep och reklamkampanjer för att manipulera de röstande. Särskilt inte om det är stora partier som använder sina ”stordriftsfördelar”, men FI är nog ett av Sveriges fattigaste partier.
Jag ser ett småparti som lyckas göra sig hört trots små medel, och partiernas olika möjlighet att göra sig hörda är ett allvarligt demokratiproblem.
Kolla på sammanhanget: De stora partierna lägger miljontals kronor på affischer utan information med reklamgrepp och varumärkesprofilering för att manipulera väljare. DET är värt att förarga sig över.
Affischering som ”genererar arbete”, hmm.. Varför inte anställa nedskräpare? Ger både stök och städ-job.
Att elda upp pengar symboliserar en respektlöshet för dess värde.
Jag är fullkomligt övertygad om att pengarna kunde ha arbetat för samma syfte på ett mycket mer positivt sätt och med minst lika högt uppmärksamhetsvärde.
Per medlem och i förhållande till antalet röster är jag för övrigt inte alls säker på att FI är så fattiga med sponsorer som Benny Andersson och andra som utan att blinka slänger SEK 100 000 på brasan.
Vad nedskräpning har med saken att göra förstår jag överhuvudtaget inte.
Dom har säkert relativt mycket pengar per medlem, men borde inte småpartierna i princip ha samma möjlighet att höras som de stora? Annars blir ju storleken på partiet i sig en fördel i valrörelsen. Bara politiken bör väl spela roll? Ur den synvinkeln är FI fattigt. SD också för den delen.
Jag kallar affischerna skräp. Jag menar att feta dyra osakliga reklamkampanjer är fel sak att basera demokratin på. Särskilt om småpartiernas ideer ska nå ut lika brett som de stora. (enl. ovan).
Nedskräpare för att ersätta förlorade affischeringsjobb var bara för att visa att arbetstillfällena i sig inte är argument för affischering.
”Att elda upp pengar symboliserar en respektlöshet för dess värde.”
I det här fallet symboliserar det för mig att pengar missbrukas i valrörelsen, i reklam branschen i konsumtionssamhället (jag lägger antagligen mer i det här än FI själva tänkt). Självklart hade det varit bättre om alla pengar kunde användas vettigt. Det ÄR synd att bränna 100.000 kr, men det är en droppe i havet jämfört med de miljoner som de andra partierna lägger på ur demokratisk synpunkt sämre saker.
”Vad snackar du om. Är det värre att bränna upp dom och få mediauppmärksamhet än att lägga pengarna på affischer som sätts upp i tunnebanan och få uppmärksamhet?”
JA!
”Vad är skillnaden?”
Det borde alla som läst grundskolan fatta. Kan ni ingenting nuförtiden? När du köper affischer så betalar dina pengar lön till personer som sätter upp affischer. När du bränner pengar betalar du inte en spänn i lön till de som arbetar för dig. Då är du en utnyttjare och utsugare som lever på systemet.
”Det är PR liksom.”
Nej det år politik ”liksom”
”Ingen skillnad (bortsett från att det är smartare att bränna upp dom än att betala affischer för dom).”
Smartare? Precis som det är smartare av politiker i riksdag och i EU att ge sig själva högre löner än att se till välfärden funkar?
”Anledningen till att du har uselt betalt är ju inte för att gudrun bränner pengar utan för att din arbetsköpare stjäl ifrån dig.”
Jaha? Och vad tror du händer med din lön om arbetsgivaren går i konkurs?
”de hovar in pengar medan du jobbar.”
Gå om grundskolan och se till att du får en lärare som är medveten om att det utsugna folket i kapitalistiska Sydkorea har det rejält mycket bättre än de jämlika folket i Nordkorea. Att höra dina fantasier är som att lyssna på knivar och gafflar mot svarta tavlan.
Minst lika dumt som när Anne Wibble tyckte man skulle ha en årslön på banken för oförutsedda händelser.
Ja… Också ett bevis på hur långt från verkligheten politikerna befinner sig. Även om Wibble i sak hade rätt.
Nja. De 100000 kronorna var ju en del i FIs reklamkampanj och långt mycket mindre än vad de stora riksdagspartierna lägger var för sig. Poängen med en valkampanj är att skapa uppmärksamhet, och smärtan i att se pengar brinna borde egentligen bli lika stor som att se meningslösa valaffischer för miljoner kronor. Det är hjärtat som skriker ”bränn inte”, men vi måste analysera längre än så och se hur mycket pengar alla andra partier ”bränner”. Moderaterna bränner ju långt mer på jäkligt omiljövänliga aktiviteter.
Det handlar inte om summan.
Att elda upp pengar symboliserar en respektlöshet för dess värde.
Jag är fullkomligt övertygad om att pengarna kunde ha arbetat för samma syfte på ett mycket mer positivt sätt och med minst lika högt uppmärksamhetsvärde.
Saken är den att man inte kan jämställda att handla saker för pengar med att bränna upp dem. Om du köper annonsplats går pengarna till de anställda där, om du köper material hjälper pengarna en firma att gå runt etc..
När du förstör pengarna däremot går de inte till någon, de skapar inget mervärde och publiciteten du får handlar inte om budskapet utan om pengabränningen i sig.
Exakt vad är det du vill ha sagt med denna kommentaren?
Vad jag vill ha sagt med kommentaren är att det är en stor skillnad på att bränna 100.000 kronor på nöjen och att elda upp den på sin egen bakgård.
Bränner du dem på nöjen går dem till folks löner.
Elda upp dem på bakgården är dock typisk återgång till kommunistmentalitet att ”om inte jag får skall ingen annan ha heller”
Att sedan Gudrun Schyman ljuger om löneskillnaden är ju heller ingen liten detalj i sammanhanget. Gudrun menar alltså att när manliga hjärtkirurger tar 340 övertidstimmar är det diskriminering att de tjänar mer än kvinnliga som inte tar de övertidstimmarna?
Seriöst vad håller ni på med?
Vi?
Blanda inte in mig i detta.
Jag har bara skrivit en bloggpost där jag försöker, precis som du antar jag, påvisa det fullständigt repsektlösa och kontraproduktiva i att elda upp SEK 100′
Poängen är inte de 100.000 kronor hon eldade upp. Poängen är de miljontals kronor hon betalade med som hon inte hade. Vad hon gjorde var för de som ännu inte förstått det rent tekniskt
1. köpte PR-värde i massmedia men
2. hon betalade för detta i PR-värde för massmedia, som hon skapade genom att elda upp 100.000 kronor.
3. Mellanskillnaden (åtskilliga miljoner) lånade hon av massmedia att betalas av konsumenterna dvs oss.
Eller för att göra det enkelt, hon lät oss ”konsumenter” betala men använde massmedia som indrivningsman eftersom hon korrekt antog vi knappast hade betalat om det var hon själv som gick och krävde pengarna.
Skulle de andra partierna ta efter så blir det vi som blir de stora förlorarna, såvida inte vi lyckas stå emot våra evolutinära instinkter, ignorera skiten och låta massmedia stå för förlusten.
Läst, men inte förstått.
Schyman köpte inget PR-värde. Det var reklambyrån som gjorde genom att skänka pengarna.
Hur menar du att massmedia, indirekt vi, får stå för fiolerna?
Förstår ärligt talat inte alls…
http://svt.se/2.35188/1.2070514/skank_fp_s_valbudget_till_fattiga_smaflickor?lid=share
I ärlighetens namn sparade Gudrun pengar genom att bränna dessa tusen tusenlappar. Faktiskt. Pr-värdet hamnade en bit över 5 miljoner för insatsen. I mina ögon ett makalöst genomtänkt pr-trick. Och ser man till värdet var det alltså långt ifrån din årslön som brändes upp.
Och om man har några betänkligheter om att pengarna ”försvann” då de brändes upp bör man veta att pengar ”försvinner” precis lika mycket när man amorterar på sina lån. Man borde istället se det som så att man minskar penningmängden när man eldar pengar, och med det bekämpar man inflationen. Bra.
Det handlar inte om summan som sådan, eller utkomsten av handlingen.
Läs mitt inlägg en gång till så ser du kanske att det handlar om något helt annat.