Mäktiga män missbrukar makt

Mäktiga män gör som dom vill.
När dom presenteras för misstankar om att ha haft fingrarna i syltburken nekar dom eller till och med skriver om lagarna så att det dom misstänks för inte skall vara åtalbart. Förr eller senare brukar dock sanningen hinna ifatt dessa män men inte sällan klarar dom sig förvånansvärt helskinnade ur sina ”affärer”.

I och med att vår monark nu hamnat i blåsväder slipper vi för ett ögonblick att förfasa oss över IMF-bossar, Italienska premiärministrar och andra mäktiga män, och är det han anklagas för sant är det sannolikt den största ”skandalen” sedan Geijer-affären. Många är de som kräver hans avgång till förmån för kronprinsessan och många är de som kräver hela monarkins avskaffande till förmån för en folkvald president. Det senare anser jag dock vara något av en falsk dikotomi. Måste vi ha antingen eller. Kan vi inte vara utan både och?

Själv är jag kluven till Kungahuset.
Att det kostar en hel del pengar brukar vara ett av huvudargumenten för dess avskaffande. Frågan är hur mycket vi sparar på ett avskaffande. Byggnaderna finns kvar och kommer, under förutsättning att vi sätter värde på dom som historiskt betydelsefulla och vill bevara dom, fortfarande att kosta stora pengar i underhåll. Dessutom ger kungahuset ett hyfsat ROI i form av såväl turistcash som PR och goodwill. Att vår nuvarande kung synes ha klantat till det stort tror jag inte, i det långa loppet, ändrar på det.

Att det är en ålderdomligt och odemokratiskt statsskick är ett annat skäl som brukar föras fram och det är förvisso sant. Det faktum att någon skall födas in i rollen som statschef hävdas också som djupt orättvist. Och visst, men om vi nu, som många anser, skall ha en statschef som skall väljas av folket i stället för att födas till sin roll, undrar jag hur rättvist ett sånt val skulle vara och hur många som skulle ha chansen att bli valda. Sannolikt skulle det krävas en hel del kontakter och pengar för att ta sig till seger i ett sådant val.

Klart är i alla fall, alldeles oavsett vad man anser om kungahuset, att kungen nu spelar ett högt spel när han konsekvent nekar till alla anklagelser. Kronan står på spel och om hans kort synas och befinns falska kommer han sannolikt att tvingas lämna över den till kronprinsessan. Att det skulle innebära monarkins fall har jag svårt att tro, därtill är dess ställning i landet för stark, och kungens eskapader kommer att vara glömda för den stora massan inom en generation precis som de flesta i dag inte känner till vad tidigare regenter anklagats för och gjort sig skyldiga till.

Klart är också att kvällspressen lever glada dagar på lösnummerförsäljning när sånt här händer och att, underligt nog, kriminella människor plötsligt anses som vederhäftiga och trovärdiga källor som inte kräver granskning. Money talks och ännu är säkert den sista ingrediensen inte funnen i denna soppa. Sanningskommission, bilder och räfst och rättarting krävs och kommer att hitta mer.

Intressant?

Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Expressen, Expressen, Expressen, GP, GP, DN, DN, DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD , SvD,SR, SR, SR, SvT, SvT , SvT

Läs även andra bloggares åsikter om kung, kungen, carl XVI gustaf, monark, monarki, republik,  monarken, kung carl-gustav, mille markovic, anders lettström, gudfadern, den svenska gudfadern, den motvillige monarken, milan sevos, daniel webb, kaffeflickor, lettström,  lögn, sanning