Han frias – Hon fälls


Mannen krockade – och smet. Men frias av tingsrätten eftersom han var narkotikapåverkad.

”Har jag varit ute i sömnen nu igen?” frågade den 60-åriga Kungälvskvinnan när hon stoppades av polis efter en vinglig bilfärd mitt i natten. Nu åtalas hon för grovt rattfylleri men hävdar fortfarande att hon körde i sömnen.

Hur kan två domar bli så olika?
Både mannen och kvinnan har gjort sig skyldiga till brott.
Hon: Grovt rattfylleri, ett brott som normalt ger 12 månaders fängelse vid den mängd alkohol kvinnan hade i blodet.
Han: Avvikande från olycksplats, ett brott med straffsats från dagsböter upp till 12 månaders fängelse. Frias eftersom han var narkotikapåverkad.

Är hans förklaring mer trovärdig än hennes? Är det en genusfråga? Eller är det helt enkelt så att rättvisan är tämligen orättvis i Sverige och att likheten inför lagen i själva verket är ganska olik och godtycklig?

Intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s