Dom, dummare, dömdast


Hovrätten skärpte straffet mot TPB.
Visserligen minskades fängelsestraffet men skadeståndet ökades från 30 miljoner med i runda tal 50% till ofattbara 46 miljoner. Hovrätten anser att männen gjort sig skyldiga till medhjälp till upphovsrättsintrång.

Hur kan det vara så?
Medhjälp till ett brott döms hårdare än brottet i sig och egentligen är det en dom mot en förmodad tanke hos TPBs skapare och mot Internets fundament – nämligen länkarna. Utan dem är Internet ingenting.

En tanke hos mig – Att åtala samtliga vapentillverkare för medhjälp till mord. Ingen kan, ens med bästa vilja i världen och med rätta, påstå att vapen har något annat syfte än att döda. Sålunda borde, enligt logiken i TPB-domen, rättsläget vara solklart och alla brottsoffer som råkat illa ut på grund av brott med vapen samt alla krigsdrabbade kunna se fram emot ett liv i lyx och överflöd på vapentillverkarnas bekostnad.

Skulle vilja se den åklagare som har stake nog att ge sig på världens mäktigaste industri i stället för lättuggad mat som TPB.

DN, DN, SvD, GP, Aftonbladet, Aftonbladet

Intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

Annonser

8 reaktioner på ”Dom, dummare, dömdast

  1. Är inte skadeståndet rimligt?
    Värdet på siten, TPB, är ju 60 miljoner. Eller var åtminstone det när de försökte sälja den.
    Kvartetten bakom TPB har dragit in mångmiljonbelopp.
    Och enligt HD är ju TPB uppsåtligt skapad för att begå medhjälp till brott.
    Så 48 miljoner är väl ett skadestånd som ligger helt i linje med värdet för de brott de har begått?

    1. Skadeståndets storlek är inte huvudproblemet och heller inte tesen jag driver i min bloggpost, det är domen. Att man kan dömas för medhjälp till ett brott som ingen straffats för är horribelt. Att man kan dömas för ett brott man eventuellt haft för avsikt att utföra är riktigt skrämmande.

      1. Du gör två rejäla tankevurpor.
        Det är självklart att man kan dömas till medhjälp till ett brott, trots att det inte finns någon som är dömd för själva brottet. Det finns dessutom flera prejudikat på liknande domar.

        Dessutom har de inte dömts ”för ett brott man eventuellt haft för avsikt att utföra”
        TBP trion dömdes för medhjälp till ett brott som de faktist hade utfört. Enligt den bevisning som åklagaren presenterat.

        1. Att det finns prejudikat på domar gör dom inte per automatik självklara och vettiga.

          TBP trion dömdes för medhjälp till ett brott som de faktist hade utfört. Enligt den bevisning som åklagaren presenterat.

          Ehh? Dömda för medhjälp till ett brott de begått? Hur tänker du nu?

          1. Men finns det prejudikat är det ju åtminstone juridiskt helt korrekta.

            Ursäkta, det var verkligen en otydlig formulering – om medhjälp.

            Men jag menar att de dömda för medhjälp, dvs en handling som de verkligen har utfört. Blev det tydligare?

            En annan fråga – vad tycker du om att TPB gänget har smitit från att betala skatter på sina miljoninkomster? Eftersom du är ”vänsterliberal” kan man ju tänka sig att du tycker att skattemoral och solidaritet är viktigt?

            1. Att en dom är juridiskt korrekt innebär, lika lite som ett prejudikat, att domen är självklar och vettig.

              Jag anser att domen är vettlös. Google skulle lika gärna kunna dömas för sina länkar till upphovsrättsskyddade bilder som människor över hela världen använder hejvilt.

              Vad beträffar TPB-männens påstådda skatteflykt och miljoninkomster har jag egentligen inget att säga mer än att skatteflykt är förkastligt vem som än gör sig skyldig till det.

              1. Nej – Google skulle inte kunna dömas. Av ett viktigt skäl. Google har inte till uppsåt att länka till upphovsrättskyddat material.
                Det beskrivs för övrigt rätt väl och rätt klokt i domen.

                Men varför försvarar du ett gäng skattesmitare? Som tjänar grova pengar på att sälja annonsutrymme för att sälja sex med småtjejer??

                1. Jag anser att det är riktigt otäckt när en domstol dömer på grundval av tankar de påstår att en åtalad haft. Så vad är Googles uppsåt med att länka till upphovsskyddade bilder, vilket de ju utan tvivel gör och det samtidigt som de också annonserar om allt möjligt och tjänar en massa pengar, menar du?

                  Jag försvarar inte ett gäng skattesmitare. det vore väl vettigare att döma TPB-gänget för skattesmitning, om det nu går att leda i bevis att de undanhållit skattemedel, än att döma dem till 46 miljoner i skadestånd som vi skattebetalare kommer att få stå för om de skall betalas ut eftersom de aldrig själva kommer att kunna betala.
                  Jag vänder mig mot en domstolsdom jag anser vara helt huvudlös av skäl som jag redogjort för ovan. Att du inte håller med mig står fullt klart och det är naturligtvis din fulla rätt att inte göra 🙂
                  Jag anser att domen är ett slag mot hela Internets fundament.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s